政大地政系教授
最近油、電雙漲帶動多項民生用品的漲風，也使建商有調漲房價的態勢，除了行政院要求落實穩定物價因應措施外，央行也將緊縮銀根以抑制房價的飆風。在多項民生物資及房價上漲而薪水不漲的情況下，政府似乎無力減輕老百姓的痛苦指數。
這波物價升高的趨勢，其實延續自去年的牛奶漲勢，而大台北地區房價，近十年來每年約漲一成，民眾購屋壓力早已苦不堪言，遠超過民生物資價格上漲壓力；但台灣的消費者物價指數成長率，近年來平均卻僅約為百分之二，實在無法反映人民購買力遽跌之感受，其原因可由此指標之成分了解一二。
蓋消費者物價指數所涵蓋的項目，都是民生「消費」必需品，約包括食、衣、住、行、育、樂及醫藥等日常需購買的商品，計價標準包含本地生產及進口物價。
就食品來源而言，咖啡、小麥及大豆等多為進口，價格以國際商品交易市場為標準；「行」的成本，主要是石油價格，亦由國際市場決定，但在中油及台塑的壟斷下，價格風險轉嫁給消費者是社會的不公，也是台灣消費者的無奈。
最值得探討的是「住」的價格，在消費者物價指數的編列中，住的價格採計「租金」成本，而非「房價」，因租金實際反映住屋者「消費使用」房屋之成本，而房價則包含了「投資」的成果；因此消費者物價指數，在居住類的價格僅使用租金，表示租屋即可符合居住需求。
此編列原則看似合理，但在台灣租屋市場不發達、租屋品質普遍低於住屋、以及居住補助一面倒向購屋的情形下，物價指數之居住類價格，僅依租金水準編列，實在有失公允，完全無法反映居住壓力遽升的台北。
連租屋市場發達的英國，其國會也要求主計部門檢討將房價納入消費者物價採計的可行性，我國的穩定物價小組，也該管管房價了!
這波物價及資產價格上漲，反映了幾個問題。首先，世界各國央行在次級房貸風暴期間，競相採取寬鬆貨幣政策所引發的通貨膨脹，如美國動用了兩次量化寬鬆政策，引發全球原物料的上漲；台灣則在民國九十八年增加了近三成的ＭＩＢ貨幣供給，游資充斥下使資產價格膨脹。套用「經濟學人」雜誌的話，物價上漲是寬鬆貨幣政策下對老百姓的「標準懲罰」。
其次，大台北地區房價高漲的另一主因，更是來自國內產業及就業機會南北分布失衡，導致購屋需求的集中，惟有落實區域之均衡發展，才能逐漸紓解大台北的居住壓力。
最後，住宅與其他投資商品不同的是，其居住需求的本質，當價格被炒高時，民眾之居住能力及權利即受排擠，因此央行為了救市而印鈔票時，應了解後續之副作用，且其他部會也應有所因應以為配套，如提供租屋住宅，以舒緩百姓購屋壓力，而非鼓勵民眾搬離都會區；或對投資客就實價進行課稅，以抑制投資飆風。
因此，政府除了該管一般「搭通膨便車」、數年來順勢上漲的民生物資等「大事」外，更應著力於處理過去平均年漲一成數十萬、上百萬的大台北房價「更大的事」，如此才能免除未來貨幣政策緊縮後的金融風暴，且市場上有負擔得起的房子，也才是長遠下子孫之福。
沒有留言:
張貼留言